PRIP Research - 英国知识产权局公布第三次SEP意见咨询结果 WeRss

编辑：黄莺

2026年10月13日，英国知识产权局对外正式公布了2025年7月15日启动的一个标准必要专利SEPs咨询项目的最终结果，该咨询拟征求对如何解决系统性生态系统问题的意见。包括关于提升SEP许可效率和透明度措施的意见。报告还要求提供其他生态系统领域的证据，如争端解决和必要性服务，以及现有非监管措施的有效性。

对于这次意见征集，企业专利观察在2025年7月16日的报道中《英国接棒欧盟，要治理SEP，获实施者欢迎》进一步明确了该措施旨在和欧盟一道，对SEP问题进行治理，对外宣称是保护中小创新企业，实则是继续巩固英国在SEP治理的全球地位。

英国知识产权局两年一次的治理

实际上，从2021年开始，英国知识产权局就两年一次的就SEP问题对外进行意见征集，如果加上此次意见征集的问题，几乎涵盖了所有SEP有关的话题，然而从效果来看，对于行业的影响有限。包括本次重点提到的FRAND费率设定和禁令等问题，依然采取了中庸之道，导致类似的意见征集的效果可能会继续打折扣。

第一次，2021年12月，英国知识产权局发布了“标准必要专利与创新：征求意见”的通知和方案，就所关心的标准必要专利问题比较全面的给出的征询的27个问题。企业专利观察对此报道《英国知识产权局：标准必要专利与创新（征求意见）》。

2022年8月5日，英国知识产权局公布了结果，PRIP对此报道有《英国知识产权局公布“标准必要专利SEP与创新”意见征集答复报告》，对于这一结果PRIP还进行了深度分析《英国知识产权局SEP征求意见报告，传递了哪些信号》，这一次主要是英国在拜登上台后与盟友合作，联合美国、日本等七国集团的专利局试图对SEP治理形成盟友间的合力。

第二次，2023年3月21日，英国知识产权局发布《中小企业标准必要专利（SEP）许可调查问卷》。之所以面向中小企业单独发一份调查，主要是2021年的征集后，各方还存在很大的意见分歧，尤其是并没有直接接触一些中小企业。因此，英国知识产权局希望就此进行一个补充。2023年7月5日公布了这份中小企业SEP问卷的反馈总结。

第三次，2025年7月发起的本次调查，内容是关于如何让SEP生态系统更好、更透明地为各种规模的英国创新企业运作的提案。

唯一一家中国实体参与回应

英国知识产权局介绍，本次共有93个实体参与了回应，PRIP在对所有这些实体统计后发现，包括三家主要专利池，47家企业，3家科研机构和院校，以及24个行业组织和协会等。

其中以信息通信，消费电子和汽车行业的从业者和机构为主，中国只有一家实体提出了意见 Intellectual Property Subcommittee of the China Society of Automotive。

基本结论

本次SEP咨询，其中一些问题引发了实施者的重点关注，并受到欢迎，但是在作出的最终决策中，整体则是放弃重型监管、转向"法院主导+自愿披露+行业指引"的轻干预组合。尤其是在一些关键问题上，并没有采取实施者希望的方式，导致这个结果的中庸程度没有破坏既有的SEP环境。

最受关注的费率裁定轨道（RDT）被否决。英国政府认为证据未能证明在知识产权企业法院（IPEC）设立专门FRAND费率裁定机制足够清晰可行——将费率问题从更广泛争议中分离存在实际困难、FRAND评估证据复杂，且独立轨道未必真能提速、反而可能损害结果质量。取而代之的是三项互补措施：与司法机构合作在现有法院程序中引入法院锚定的早期中立评估（ENE）机制（依据CPR第3部分案件管理权，考虑以第51部分试点实务指示配合自动中止诉讼及费用后果）；由IPO主导自愿、非约束性的FRAND意见服务（对许可要约是否处于合理FRAND区间提供指示性意见，拟于今年秋季咨询可行性后试点）；以及发布FRAND许可指南。

救济与禁令方面，政府认定现行框架总体充分，禁令仅在严格司法审查后针对拒不接受法院裁定FRAND条款的实施方作出，证据不支持立法限制禁令；但将立即制定谈判最佳实践指引，应对"恶意"谈判策略。

信息披露方面，政府接受以自愿方式向IPO申报标准相关专利信息，经"One IPO"检索服务提供单一入口，在授权时及EP(UK)续展阶段申报、不溯及既往、不做必要性核查，限于许可实务中已使用的信息；若未来评估显示严重不合规，再考虑强制披露或制裁。

诉前程序方面，证据显示现有一般诉前程序不适合SEP争议，政府将评估在现有民事诉讼框架内制定范围狭窄的SEP专门诉前方式的可行性，与华为诉中兴原则及国际实践保持一致。

必要性核查方面，现阶段不设立IPO主导的服务（可行性、成本及"准司法"角色风险不明），改为制定非约束性最佳实践原则、改进SEP资源中心的路标指引。

ADR方面，不新建独立服务也不扩大IPO调解服务，改为改进现有服务的指引与路标。

结语

从权利人角度看，该回应总体偏谨慎、友好：未在IPEC设立费率裁定轨道，未立法限制禁令，未设立英国知识产权局（IPO）主导的必要性核查，也未扩大IPO调解服务覆盖SEP领域；转而采用自愿披露、FRAND许可程序指南、非监管合作与国际协调，避免强制义务、制裁和过度合规负担，维护了英国作为SEP争议解决地的吸引力。但权利人仍需关注自愿登记、尚在研究的诉前信息交换机制及FRAND意见服务可能带来的披露压力和谈判影响，咨询阶段部分利益相关方曾警示，英国本国登记库存在加剧全球SEP生态碎片化的潜在风险。

从实施方尤其是中小企业角度看，回应部分回应了透明度与早期解决诉求：拟推自愿SEP信息披露、英国知识产权局FRAND意见服务、法院锚定早期中立评估、FRAND许可程序指南以及SEP诉前程序可行性研究，有助于降低信息不对称、诉讼成本，提升许可谈判可及性。但核心诉求未得到满足：不设立费率裁定轨道RDT、不推行强制披露、不设立政府必要性核查、不立法限制禁令、不扩大IPO调解服务；禁令压力、专利必要性不确定性、ADR使用障碍等现实问题仍然存在。

整体看，这是一套适度、平衡、分阶段推进的措施：权利人规避了强监管约束，实施方获得透明度与争议解决工具，但没有落地结构性强制干预；各项措施能否落地，取决于后续立法载体与具体制度设计。

具体中文完整报告星球可获取。

Breaking / Insights

23:59 (Beijing) | 17:59 CEST, 11:59 EDT, 08:59 PDT`

10:59 (Beijing) | 04:59 CEST, 22:59 EDT, 19:59 PDT`