一家2020年才成立的中国公司，把全球老牌3D打印巨头拖进了横跨四个司法辖区的专利车轮战，还在最后关头上演了教科书级的逆风翻盘。这个故事，值得每一个做消费电子出海的人看一遍。

一、故事从一个"迟到"的裁决开始

事情是这样的。

2026年9月28日和29日，连续两天，美国专利商标局的专利审判和上诉委员会（PTAB）接连对拓竹挑战Stratasys的三件专利作出了最终决定。

结果一出，业内炸了锅。

拓竹大获全胜。三件专利，除了US9,168,698这件专利还有个权利要求12维持有效之外，其余被挑战的全部权利要求，都被认定不具备专利性。

你可能觉得，这不就是无效了几件专利吗，至于这么大惊小怪？

至于。

因为这三件专利里，有两件，正是美国陪审团刚刚判拓竹侵权、并且判了赔钱的那两件。加起来280万美元的那个判罚，注意，是 陪审团判罚的一部分 。而那个陪审团裁决的总金额，是多少呢？

2760万美元。

折合人民币，接近1.9个亿。

所以这个「迟到」的裁决，那结果会是怎样呢？

意味着那个还没正式落地的2760万美元判罚，很可能要被大幅下调了。

简单点讲，拓竹被人按在地上打了一顿，赔了一大笔钱，结果法官回头一看庭审记录，说，哎，这案子判错了，证据有问题，钱可能要退回来一大半。

这剧情，放在哪部电影里，都得叫一声爽文。

二、先讲讲这俩冤家到底是谁

要理解这场战争，得先认识两位选手。

一边， 是Stratasys。

全球FDM 3D打印技术的开创者。1989年成立，扎根工业级3D打印几十年。美国国防部、美国海军、洛克希德·马丁、NASA，都是它的核心客户。2026年8月，它还刚拿了美国国防部780万美元的专项资助，用来迭代F3300、F900工业级打印平台的质量检测技术。

一句话，这是正经的、有几十年技术积淀、还绑着军工合同的行业巨无霸。

另一边， 是拓竹科技。

2020年成立，2022年才推出首款产品。深圳的一家年轻公司。

但是这家公司，愣是凭高速打印、多色成型、高性价比这几板斧，硬生生在几年时间里，把全球消费级3D打印市场给撕开了一个大口子。2022年之后，它通过美国互联网直销和经销商，卖出了X1、P1、A1等一系列堪称现象级的产品。

一个用几十年的时间垒城墙，一个用几年的时间搭火箭。

你说，这不打架才怪。

三、巨头出拳，四线开战

2024年8月8日，Stratasys动手了。

它直接选择了一个对它极其有利的战场，美国德州东区联邦地区法院。

为什么选这儿？因为这里是全美国专利诉讼最集中的司法辖区之一，业内公认最偏向专利权利人的法院。历史上，华为、TP-Link、中兴、京东方，一大票中国科技企业都在这个法院栽过跟头，背过高额赔偿。

Stratasys连发两案，每案五件专利，加起来一共十件美国专利，指控拓竹科技及其关联公司（上海轮廓、Bambulab Limited、拓竹香港公司）侵权。被告名单里，还不止拓竹，还有北京殷华激光、北京太尔时代这些传统3D打印厂商。

一上来就是雷霆手法。

但拓竹不是吓大的。

它立刻采取了两种应对，一是向美国专利商标局，对涉案专利提出无效请求，也就是IPR（多方复审），二是向法院提出确认不侵权的宣告性判决。

你把专利无效掉，我就没有侵权这一说了，对吧。两招同时出，一硬一软，全是正经的防守反击打法。

紧接着，战火烧出了美国。

2025年12月16日，拓竹率先在欧洲统一专利法院（UPC）巴黎中央分院，对Stratasys的 一件欧洲专利（EP2964450）发起无效挑战 。Stratasys反过来，在2026年1月28日，就同一件专利，向UPC海牙地方分院，对拓竹发起了临时禁令的请求。

连中国境内都没落下。双方在中国也爆发了纠纷，而这场纠纷的结果，是 拓竹挑战Stratasys在华的五件专利，全部胜诉 ，国家知识产权局宣告这些专利全部无效。

中、美、欧，四线作战，全球开打。

四、最精彩的，是"逐层打印"这几个字

这场战争打了两年多，真正要命的技术争议，聚焦在一个叫"擦料塔"的东西上。

我先用大白话解释一下。

多色/多材料3D打印，你在打印过程中，喷嘴要频繁换材料。 为了防止上次打印的旧材料残留污染下一次的打印，机器需要一个专门的"擦料塔"，说白了就是个废料缓冲墩，让喷嘴在上面擦干净、挤掉残留，再回去打正经的模型。

Stratasys在2010年代申请了这批专利，里面写的就是这个擦料塔。

可问题是，这个擦料塔，到底是个什么样的结构？ 双方的理解，南辕北辙。

Stratasys主张，对专利里的"逐层打印（a layer by layer manner）"进行宽泛化解释，想把拓竹的产品全都框进侵权范围。

拓竹拿出专利说明书、附图，还有3D打印行业的通用技术认知，坚持认为， 专利里定义的擦料塔"逐层打印"，指的是沿高度方向堆叠成型，而且每一层只能用单一材料。

注意这个差异，是整场官司最关键的胜负手。

Stratasys的擦料塔：每一层只有一种材料 。要么模型材料，要么支撑材料，二选一。

拓竹的擦料塔：同一水平打印层可以打印多种材料 ，还结合了一个垃圾桶滑道排废的功能。这样做有个实打实的好处，能增强擦料塔结构的稳定性，让它不容易倒塌。

一个是单层单材料，一个是多层多材料还带排废设计。你说这是不是同一个东西？

在各路技术专家眼里，这几乎是两种不同的技术方案。可就因为写专利的人把权利要求写得含糊，导致"逐层打印"到底是宽是窄，成了双方扯皮两年多的核心。

这种技术特征的解释分歧，就是专利战争中最好看也最烧钱的博弈——专利的边界，从来不是白纸黑字写死的，而是要靠一场场官司打出来的。

五、战术性的胜利，和战术性的失败

那两年里，拓竹其实一直在赢，但赢得不算痛快。

我们捋一下时间线。

2025年6月到8月，PTAB对拓竹提起的专利挑战，其中7件正式立案。到2026年6月，PTAB先后裁定Stratasys两件专利无效：US9,592,660那件Polymer涂层热床打印板专利，还有US8,562,324那件网络打印远程浏览专利。这两件，Stratasys都没上诉，等于认了。

这里还有个挺有意思的小插曲。Stratasys在请求对US8,562,324的无效决定进行重审时，递交的理由里，居然提到了"中国民营企业受中国共产党控制"这种说法。 这种非技术理由，PTAB压根没采纳。

你品一品，一个美国工业巨头，在自己国家最专业的专利行政机关里，打不赢技术战，开始上纲上线了。这本身就说明，技术上的底气，已经不太够了。

可问题是，最要命的那件专利，US9,421,713，也就是那个擦料塔专利，PTAB一审维持了有效。

这件专利，恰恰就是后来陪审团判罚金额最高的那件，判了1420万美元。

另一件判了1060万美元的US7,555,357，是可变线宽填充相关的专利。这件在PTAB的公开记录里，甚至压根没查到IPR记录。

所以到了2026年9月18日，德州东区陪审团作出裁定：4件专利侵权成立（还有1件被无效的，Stratasys庭前主动放弃了），判赔2760万美元。

那一刻，舆论几乎一边倒。什么"中国新锐被老牌巨头碾压""出海企业的专利必修课"，各种标题满天飞。

拓竹方面则第一时间表态：将提起上诉。

六、剧情反转的，偏偏是那个细节

但故事没有停在陪审团裁决那天。

陪审团裁决，从来不是终局。它是事实认定的一环，后面还有判后动议，还有上诉，还有专利局的无效程序，一层套一层。

而就在陪审团判完之后的十天，PTAB那两纸"迟到"的裁决，就把这天平给扳了回来。

就像我开头说的，三件专利，除了US9,168,698还有个权利要求12撑着，其余全部被认定不具备专利性。当中就包含了那两件刚被陪审团判侵权、判了280（万）美元赔偿的专利。

在美国的专利法实践里，专利局和法院是两套体系，都能对专利的有效性作出裁决。 而专利局对有效性的审查，标准更严谨、也更权威。

这就给了拓竹一个非常有力的武器：我可以用专利局这份最新裁决，反过来主张调整之前法院那2760万美元的判罚。

何况，那2760万本身就经不起细看。

判赔金额近一半，落在US7,555,357那件可变线宽填充专利上。可这件专利2006年申请，权利要求期限到2027年3月3日就到期了，剩余保护期只剩半年多。

什么意思？过去那两年的美国销售，这笔钱要算；但过了2027年3月，这件专利的排他权终止，之后就不再是持续性的制约了。也就是说，对拓竹长期经营的影响，其实很短。

所以你看，陪审团那2760万，看着吓人，剥开一看，虚得很。

七、真正的胜负手，在欧洲

说句实在话，对拓竹这种体量的公司来说，罚钱，真不是最致命的。

最致命的是什么？是 禁售 。

专利侵权的终极惩罚，从来不是赔多少钱，而是不让你卖东西。

那美国能禁吗？

这次美国法院， 驳回了 Stratasys的禁令请求。这跟美国整体上很难颁发专利禁令的现状有关。说白了，在美国，除非是337调查这种涉及进口禁令的特殊程序，否则单纯的专利侵权诉讼，想拿到禁售令，难如登天。

所以你会发现，在美国德州东区，哪怕判了2760万，对拓竹的核心业务，冲击其实是有限的。

真正的生死战场，在哪儿？

在欧洲。

以禁令严苛著称的欧洲统一专利法院，才是双方真正可能决一雌雄的地方。

而欧洲那边的情况，其实对Stratasys相当不利。

2026年4月24日，UPC海牙分院作出关键裁定，正式驳回Stratasys对拓竹H2C产品的临时禁令申请，认定拓竹的H2C打印机 不落入 涉案欧洲专利的保护范围。

而且法院采纳的，恰恰是拓竹的技术解释。法院在裁定里引用了Stratasys自己在2017年专利审查期间的官方声明， 那声明里白纸黑字写着，擦料塔的每一层由模型材料或支撑材料之一打印。 也就是说，连Stratasys自己当年说过的话，都成了打它自己脸的证据。

这成了欧洲UPC成立以来，3D打印领域的首个标志性初步裁决。Stratasys后来没上诉，被视为认可了欧洲法院的裁判结论。

你看， 同样的技术争议，在德国的法院里，拓竹赢；

在法国的法院里，拓竹也赢；

在中国，五件专利全部无效。

偏偏在美国 ，那个最能纵容专利权人的德州东区陪审团面前，拓竹输了。

同族专利，不同司法辖区，截然相反的裁判结果。

这就是跨国专利战争最有意思，也最残忍的地方。你对技术的解释，在不同国家的法官和陪审团眼里，可能完全是两回事。

八、这不是孤立案件，这是一个时代的成人礼

讲到最后，我想把这个案子往外拉一拉，聊一点更大的东西。

说真的，拓竹今天的遭遇，一点都不陌生。

它让我想起华为、TP-Link、中兴、京东方这些名字。它们都在德州东区这个法院里输过专利官司，都交过高额的学费。也让我想起中国制造业过去几十年走过的路——从给苹果做代工，到追赶三星，再到今天，连3D打印这种曾经被欧美垄断的高端制造领域，都被中国新锐撕开了口子。

本质上，这是一场 产业格局重塑期 的新老交接。传统工业巨头守着几十年的专利护城河，新一代中国消费级公司用更快的迭代、更好的性价比冲进来，结果就是专利战争不可避免。

专利这个工具，在今天越来越像出海企业的必修课。它不是纸上谈兵的法 律概念，而是实实在在的商业武器。Stratasys祭出这一招，是商业竞争的一部分，谈不上卑鄙。拓竹抗住这一招，也是生存的本能。

但我真正想说的，是这场战争里最值得玩味的一点：

当老牌巨头在自己的主场、用自己最擅长的打法，最后也没能在技术的本质上站住脚——只能靠上纲上线的"N词理由"去挣扎， 只能靠挑一个偏心的法院去碰运气，只能靠把专利权利要求写得含糊来扩张边界——那么说到底，这种护城河，还能守多久呢？

一个靠专利文字游戏维系的护城河，天然就是脆弱的。 它可以赢一次陪审团，赢不了所有的法院；可以在一国占便宜，赢不了全球的审判。

真正能守住的，永远是技术与产品本身。

而对拓竹这样的中国企业来说，这次的经历，与其说是一次专利侵权纠纷，不如说是一次漫长的成人礼。

罚钱，不致命。禁售，才是悬在头上的剑。

而值得庆幸的是，这一战打下来，拓竹在美国证明了自己的产品能站住，在欧洲用技术解释赢回了尊严，在中国把五件专利全部无效。案子还没终局，2760万还没落定， 但一个年轻的中国公司，已经在跟全球最顶尖的专利法律机器过招之后，长出了自己的肌肉。

这才是这个故事，最让人提气的部分。

参考资料来源 ：

• IPRdaily《专利拉锯战迎来关键节点！Stratasys诉拓竹科技3D打印专利案美国陪审团裁决出炉》https://www.iprdaily.cn/news_43128.html
• Patent Lawyermagazine《Stratasys wins $27.6m patent verdict against Bambu Lab as second trial looms》https://patentlawyermagazine.com/stratasys-wins-27-6m-patent-verdict-against-bambu-lab-as-second-trial-looms/
• McDermott《McDermott Wins $27.6M Jury Verdict For Stratasys In Patent Trial》
  https://www.mcdermottlaw.com/news/mcdermott-wins-27-6m-jury-verdict-for-stratasys-in-patent-trial/
• 3D Printing Industry《Stratasys Awarded $27.6 million, Bambu Lab Disputes》https://3dprintingindustry.com/news/new-update-in-stratasys-v-bambu-lab-patent-infringement-action-254833/

以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、在看、转发三连吧，如果想第一时间收到推送，也可以给我个星标⭐～
谢谢你看我的文章，我们，下次再见。